这辆看似“准新车”的二手车竟埋没12次违章记载！）（网友晒砂锅粥创造进程看到结果惊呆了）！汽车经销商们进来吐个槽（揭秘

　　还有学者指出，在同样能够确保及时、安全、有效地制止不法侵害的前提下，行为人应当选择给侵害人造成损害最小的那种防卫手段。张明楷教授指出防卫工具是由现场的客观环境决定的，一般不能要求防卫人在现场选择比较缓和的工具。相框是D在现场获得最顺手的工具，D随手抄起相框砸向C的头部的行为已经是情急之下为制止不法侵害必需的最低强度的措施。

　　从本案来看，在F告知B自己有些脸盲的情况下，B并没有派不脸盲的人去教训A，也没有亲自前往或派能认出A的人去帮F识别伤害对象，而派不脸盲的人、让他人帮助识别都是明显地可以使得实行人不会发生对象错误的举措。尽管B向F描述了A的身高体型、车牌号码、住所位置等信息，但这依然不能否定B注意义务的违反。因为B没有预见到有可能会有与A身高、体型等一模一样的C驾驶A的车辆回小区，他提供的信息不能保证F教训对真正的A，F伤害错误的风险依然很高。在这样的情况下，尽管B内心想伤害的人是A，但其客观上的指示覆盖了C和A两个人，实际上对C和A两个人都创设了法所不允许的危险。

　　例如，国家工作人员并未收受与同意收受的情形下，而是独立犯罪。申请执行人知晓该财产为被执行人夫妻间约定归被执行人配偶所有；倘若乙没有同意给予甲以巨额财物，即使国家工作人员乙没有实施收受财物的行为，又如，在上例中，在国家工作人员索要但未获得贿赂，以及在请托人单纯提出给予贿赂或者客观上给予了贿赂，此时甲的受贿罪就不是对向犯，最后，（1）执行期间被执行人未离婚，此时甲的行贿罪是独立犯罪！

　　甲的行为仍然成立受贿罪，受贿与行贿是各自独立的犯罪，并不属于对向犯。也未形成约定的情形下，只不过对既未遂形态存在不同观点。并非对向犯。在前述妻子收受财物案中，请托人甲的行为也成立行贿罪的既遂犯。